Rond Dokkum, 18 november. Naar Dokkum, 2 december

donderdag 30 november 2017

Komende zaterdag houden tegenstanders van Zwarte Piet een demonstratie in Dokkum. Ze komen daarmee op “vrijheid van meningsuiting en demonstratierecht” (1). Dat is nodig, want die vrijheid en dat recht zijn op 18 november (*) ernstig geschonden.

Op 18 november (*), de dag van de landelijke Sinterklaasintocht, blokkeerden voorstanders van Zwarte Piet nabij Dokkum de snelweg en hielden daarmee enkele bussen van anti-Zwarte Piet-actievoerders hardhandig tegen. Die actievoerders waren onderweg naar een legale demonstratie tegen Zwarte Piet tijdens die Sinterklaasintocht, een actie waarover met het gezag afspraken waren gemaakt volgens officiële spelregels. Politie liet de blokkeerders een tijd begaan en begeleidde de anti-Zwarte Piet-mensen weg van Dokkum. Het gezag van de gemeente had intussen de demonstratie van tegenstanders verboden. Via intimidatie hadden voorstanders van Zwarte Piet hun zin gekregen. Via een verbod was de demonstratievrijheid van actievoerders tegen Zwarte Piet gewurgd en was hen de ruimte om hun mening te uiten, ontnomen.

Om alsnog dat recht en die vrijheid te onderstrepen in dezelfde plaats waar op 16 december die vrijheid was gesloopt, is deze manifestatie op touw gezet. Het zal gebeuren op één plek en onder strakke politiebegeleiding, een hoogst onbevredigende setting, vooral ook gezien de houding van politie bij eerder anti-Zwarte Piet-protest. Zelf zal ik er niet bij zijn wegens een andere afspraak. Desondanks hoop ik op een behoorlijke opkomst, waarbij ik extra blij zou zijn als een flink aantal deelnemers uit Dokkum en omgeving zelf zouden komen. Ik hou intussen vanwege die onbevredigende setting wel mijn hart vast.

Media pikken het verhaal intussen op. Maar blijkbaar lukt dat weer niet zonder misleiding en onwaarheid. Neem het stuk erover op nieuwssite Nu.nl (2). De eerste zinnen: “Tegenstanders van Zwarte Piet krijgen toestemming om komende zaterdag alsnog te demonstreren in Dokkum. Een woordvoerder van de gemeente Dongeradeel, waaronder Dokkum valt, heeft dat laten weten.” Dat klinkt alsof het verlenen van toestemming nieuws is. Maar dat is het niet. Voor demonstreren is namelijk helemaal geen toestemming vooraf vereist. De wet en de plaatselijke verordeningen die de wet vormgeven, vereisen slechts dat je de demonstratie tevoren aanmeldt. De gemeente kan dan regels treffen over route en dergelijke. Dat gaat dan over verkeersveiligheid, volksgezondheid en dat rekbare begrip, de ‘Openbare Orde’. Zelfs een verbod is op die basis wettelijk mogelijk.

Maar het is dus níét zo dat je toestemming hoeft te vragen. Die heb je, zolang de burgemeester niets verbiedt. Het is een grondwettelijk gehanteerd recht. En alhoewel ik mijn politieke handelen niet op wet en grondwet baseer, is het wel belangrijk om te weten hoe onze rechten wettelijk en grondwettelijk in elkaar steken. De staat hoort haar handelen namelijk wél op wet en grondwet te baseren. Dat belooft ze zelf, en daar kunnen we de staat dus rechtmatig aan houden. Een demonstratieverbod zou nieuws geweest zijn. Die ‘toestemming’ is helemaal geen nieuws, want die hadden demonstranten, zolang de staat niet anders beslist, dus sowieso.

Maar het wordt verderop ernstiger. Het stuk blikt terug op 18 november (*), de dag toen de gemeente dus wél een demonstratie verbood nadat pro-Zwarte Piet-lui die al aan het verhinderen waren geweest met hun mobiele blokkade. We lezen: “Later zei burgemeester Marga Waanders van Dongeradeel dat betogers mogelijk zwaar vuurwerk wilden inzetten en dat dit een reden was voor het demonstratieverbod. Ze liet in het midden of dat voor- of tegenstanders van Zwarte Piet waren.” Nee, dat liet de burgemeester dus niet ‘in het midden’. Dit schreef de Leeuwarder Courant op 20 november (3): “Burgemeester: ‘Voorstanders Zwarte Piet wachtten tegenstanders in Dokkum op met zwaar vuurwerk’” Dat was nota bene de kop van het stuk. De auteur ervan schrijft verderop als genoemde reden voor het demonstratieverbod: “Toen de gemeente berichten kreeg dat ook op de Wâldwei en Sintrale As plannen voor blokkades waren en de demonstranten werd een noodbevel uitgevaardigd.”

De burgemeester was helder. Het waren verdedigers van Zwarte Piet die klaarstonden met zwaar vuurwerk om hun zin door te drijven. Er is geen enkele onduidelijkheid. Op de website Grutjes staat de zaak grondig en gedocumenteerd ontrafeld (4). Dat stuk verscheen op 21 november. Dat Nu.nl negen dagen later nog steeds durft te stellen dat de burgemeester ‘in het midden’ heeft gelaten wie met vuurwerk dreigden en wie van die dreiging het slachtoffer konden worden, is een beschamende verdraaiing van de gang van zaken. Is dit journalistieke slordigheid, incompetentie, of een bewuste leugen?

Noten:

1 “2 december, Dokkum: manifestatie voor vrijheid van meningsuiting en demonstratierecht”, Doorbraak.eu, 27 november 2017, http://www.doorbraak.eu/2-december-dokkum-manifestatie-vrijheid-meningsuiting-en-demonstratierecht/

1 “Demonstratie tegenstanders Zwarte Piet mag doorgaan”, Nu.nl, https://www.nu.nl/binnenland/5029388/demonstratie-tegenstanders-zwarte-piet-in-dokkum-mag-doorgaan.html

2 Wilbert Elting, Burgemeester: ‘Voorstanders Zwarte Piet wachtten tegenstanders
op met zwaar vuurwerk’”, in Leeuwarder Courant, 20 november 2017, http://www.lc.nl/friesland/Burgemeester-%E2%80%98Voorstanders-Zwarte-Piet-wachtten-tegenstanders-in-Dokkum-op-met-zwaar-vuurwerk%E2%80%99-22677164.html1

3 “Liegen mag niet van Sinterklaas”, Grutjes.nl 21 november, http://www.grutjes.nl/2017/11/liegen-mag-niet-van-sinterklaas/

(**) Noot aangebracht 30 november, 16.34. Er stond eerst ’16 november’, op een enkele plek zelfs ’16 december’, ook in titel en link. De haast, de ergernis… Gecorrigeerd inmiddels.

Peter Storm

11 comments

  1. NN schreef:

    Door de strakke regisatie van deze demo, heeft het voor mij geen zin om hierin mee te lopen, omdat mijn inziens dit een processie wordt onder hevige politie begeleiding, waardoor er geen sprake meer is van een demonstratie, maar wel van door de staat geregiseerde manifestatie, welke op elk moment kan worden afgeblazen zodra iets de smeris niet zint. Uiteraard hoop ik dat zij die wel gaan zoveel mogelijk een eigen invulling aan de demo kunnen geven, maar voor mij hoeft het zo niet.

  2. Eric schreef:

    Beste NN. Wij hebben zelf het initiatief genomen tot een manifestatie (wandelen door de smalle straatjes daar achtten we te gevaarlijk), zonder enig overleg met welke autoriteit dan ook. Verder hebben we niet om die politiebegeleiding gevraagd, en hebben we daar gezien alle voorgaande gebeurtenissen ook geen enkel vertrouwen in. Als de redenen die je geeft de doorslag hebben gegeven om niet te gaan dan is dat een merkwaardige keuze, want zou gun je de politie, de politiek en de racisten juist bij voorbaat een tweede overwinning op rij. Niet gaan is prima, ieders goed recht, maar de reden waarom snijdt geen hout. De manifestatie is door ons geheel autonoom “geregisseerd’. Jammer dat we jouw steun daarbij niet hebben. Misschien een volgende keer dan?

  3. Billy Bimbo schreef:

    Ja Erie berie

    Als mensen niet gaan naar een demo, dan kan je ze dat niet kwalijk nemen. Weet je hoe insane die pro piet bruinhemden zijn ? Ik heb het zelf gemerkt, ik kreeg helemaal agressie over mij heen, toen ik suggereerde dat het misschien beter is om het mannetje af te schminken. Als je dat zegt, moet je dood, in dit hyper tolerante land

    Alleen over straat, met een anti piet bordje. Je kan ook als transgender het kalifaat binnenlopen en kusgebaartjes maken naar de IS militanten.

    Ik heb respect voor mensen die dit aandurven, maar verwijt mensen niet, die zichzelf in bescherming nemen. Mensen als ik.

  4. Eric schreef:

    Ik heet Eric.

    Het lijkt me goed dat je eerst leest voordat je reageert. Beide reacties.

    NN zegt niet dat ze/hij niet gaat om zichzelf in bescherming te nemen.

    En ik verwijt hem/haar dat dan ook niet.

    Dat jij jezelf in bescherming wilt nemen, dat is je goed recht en daar heeft niemand iets over te zeggen of te vinden.

    Maar projecteer je eigen redeneringen alsjeblieft niet op onze discussie.

  5. Billy Bimbo schreef:

    ik heb het in zijn geheel gelezen, helemaal zelf

    ik vond je toon gewoon een beetje belerend, voor de verandering .

    • peter schreef:

      Toon is geen goede reden om iemand een mening toe te dichten die deze persoon aantoonbaar niet heeft. NN gaat niet, niet omdat deze persoon bang is, maar omdat deze persoon niet de ruimte voelt om daadwerkelijk te demonstreren zoals zij/ hij dat zou willen. Eric betreurt dat en legt de aanpak van de actie uit. Van niet-gaan-wegens-angst is in die gedachtewisseling nergens sprake, zoals Eric duidelijk laat zien. En van disrespect voor degenen die uit angst niet gaan al evenmin. Het was gewoon de discussie niet.

  6. Billy Bimbo schreef:

    Dan is het projectie geweest, van mijn kant

    Excuses

  7. Alex schreef:

    Er is wel degelijk een vergunning afgegeven voor een samenkomst/demonstratie voor de vrijheid van demonstreren. Niet voor het noemen van zwarte Piet of je daar nu voor of tegen bent.

    Daarbovenop is dus fijn de noodverordening gekomen. Wie dus toch zwarte pietje wil spelen, al dan niet pro of contra, kan na één opmerking van een agent Dokkum uitgezet worden.

    We zijn een kleine gemeenschap, een klein dorpje, met veel grond, en veel verschillende mensen, het leven is hier wat harder en zwaarder, omdat je aan het randje van Nederland zit. Zo zijn faciliteiten van mindere kwaliteit dan men bijvoorbeeld in Amsterdam kan genieten.

    Mede dat we regelmatig zonder, wegen, stroom, of gas moeten doen zijn we best een hechte gemeenschap, en wat de kleur van het grootste orgaan van de mens is, doet er even niet toe, we willen allemaal in rust genieten van de ruimte, de kinderen zelfstandig naar school laten lopen of fietsen, van dorpen naar steden en terug, we zorgen er samen voor dat het mogelijk is.

    Dit vergt dus gewoon aanpassen van iedereen, ook deze blonde Hollandse meid, die yt Frysk praet yn skrieuwt, ik heb me ook aangepast, het bevalt uitstekend. En met wat wij hier aan asielzoekers hebben, gaat het ook uitstekend, we weten dat het na 5 uur door de weeks en in de weekenden heel moeilijk en gevaarlijk is om voor politie, brandweer, ambulance hard aan te komen rijden, je glijdt zo van de weg, is het de modder niet dan is het wel het gebrek aan pekel.

    We leven samen, ook al zijn we niet elkaars vrienden, sta je morgen voor de deur, moet je naar Dokkum, Leeuwarden, Drachten of Sneek ziekenhuis, met OV is dat geen doen, prima, geen gezeur, de sleutels worden gepakt en je wordt gereden.

    De omstandigheden zijn nu eenmaal zo dat we samen sterk staan. Tijd voor individualisme is er niet echt, het gebrek aan alles zorgt er juist voor dat we elkaar continu nodig hebben.

    Ahh, laat gerust je auto open staan, of vergeet de deuren af te sluiten, hier kan het nog, wee de gebeente van diegene die hier het leven van wie dan ook komt verpesten.

    Jo ha yn probleem. 🙂 Zo is Friesland. Geen praatjes, gewoon doen, en er voor elkaar zijn.

    • peter schreef:

      Ik ontken ook niet dat er vergunning is afgegeven. Ik ontken dat zoiets juridisch nodig is. je hebt geen vergunning vooraf nodig voor een demonstratie. Kennisgeving is voldoende, waarna de gemeente die bevestigt en eventueel voorwaarden oplegt. Niet het verlenen van toestemming is dus nieuws, want die toestemming is er bij voorbaat (ook juridisch, zie grondwet en wetgeving). Het wordt pas nieuws als de gemeente een verbod oplegt.

    • Billy Bimbo schreef:

      beste Alex

      je houdt een romantisch verhaal over Friesland, maar wat wil je daar nou mee zeggen allemaal ?

      wat is nou eigenlijk je punt ?

      En waarom denk je dat het leven in Amsterdam niet hard is ?Het is geen vakantieoord of iets dergelijks. De huren zijn hier bijvoorbeeld achttien keer hoger dan waar jij woont

  8. Billy Bimbo schreef:

    Wat me vooral opvalt aan de ZP discussie, als verheven buitenstaander, als harmonieuze eenheid.

    Wat mij opvalt ,is de agressie van de pro piet Sjonnies. Het is niet van : ik vind het overdreven, of : ik ben het er niet mee eens, of : wat een gezeur.

    Dat zijn nog reacties die begrijpelijk zijn.

    Nee, het zijn reacties vol fantasieën over marteling, moord, brand, rassenhaat, slavernij grappen, apen grappen. Daar schrik ik vooral van.

    Als ik pro piet was geweest, dan zou ik niet meteen moord en brand schreeuwen. Daar kan ik gewoon niet bij, dat is zo zwaar psychotisch.